鐵礦石礦業(yè)巨頭們對西澳洲可能沙漠化的不同看法?其結(jié)論是什么?
2025年06月29日 09:18
海外礦業(yè)投資
責(zé)編:戚金榮
作者:海外礦業(yè)投資
西澳大利亞(尤其是皮爾巴拉地區(qū))是否面臨沙漠化風(fēng)險,是近期礦業(yè)與環(huán)境領(lǐng)域的焦點爭議。核心矛盾在于傳統(tǒng)礦業(yè)模式與綠色技術(shù)轉(zhuǎn)型的路線分歧,以及該地區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟依賴性的平衡問題。你想不到的是:他們的爭論的真實邏輯是,只有維持西澳的鐵礦石開采業(yè),才能防止西澳沙漠化!一、沙漠化風(fēng)險的現(xiàn)實基礎(chǔ)
- 自然條件與氣候壓力
- 西澳氣候干旱,年降水量低(部分區(qū)域低于200mm),蒸發(fā)量高,土壤鹽堿化嚴重,歷史上就是沙漠化易發(fā)區(qū)。
- 極端天氣加劇風(fēng)險:2025年1月,皮爾巴拉地區(qū)爆發(fā)巨型塵暴,風(fēng)速達115公里/小時,摧毀房屋并引發(fā)石棉污染,氣象專家指出這與當?shù)亍盁崃亢蜐駳獬渑妗睂?dǎo)致的風(fēng)暴能量累積直接相關(guān)。
- 全球變暖導(dǎo)致降雨減少、蒸發(fā)增加,進一步削弱土地保水能力,可能加速植被退化。
- 礦業(yè)活動的生態(tài)影響
- 植被破壞與水壓力:大規(guī)模采礦需清除地表植被、消耗地下水資源。西澳礦業(yè)依賴地下含水層,過度開采可能導(dǎo)致地下水位下降,加劇土壤干旱。
- 粉塵污染:礦石開采、運輸過程中產(chǎn)生的粉塵會覆蓋植被,阻礙光合作用,并改變地表反照率,間接促進局部干旱。
二、礦業(yè)巨頭的立場分歧:荒漠化警告 vs. 技術(shù)樂觀主義
- FMG(福瑞斯特)的“荒漠化”警告
- 核心邏輯:中國鋼鐵業(yè)正轉(zhuǎn)向低碳技術(shù)(如氫基直接還原鐵),需高品位礦石(鐵含量>65%)。皮爾巴拉礦脈因長期開采品位持續(xù)下降(如力拓近期首次下調(diào)產(chǎn)品評級),若不升級技術(shù)處理低品位礦,將被非洲(幾內(nèi)亞西芒杜礦)和南美高品位礦取代,導(dǎo)致礦區(qū)廢棄、生態(tài)修復(fù)停滯,最終荒漠化。
- 潛在后果:礦區(qū)廢棄后,表土裸露、水土流失,與塵暴形成正反饋循環(huán),加速沙漠化。
- 必和必拓(Tim Day)的反駁與轉(zhuǎn)型主張
- 需求韌性:全球鐵礦石年需求仍超15億噸,皮爾巴拉可通過創(chuàng)新維持競爭力,而非“衰退論”。
- 電熔煉技術(shù)(NeoSmelt):利用可再生能源電力熔煉低品位礦,提取高純度鐵并減少碳排放(獲澳政府1980萬美元資助)。
- 脫碳與增值:通過本地加工提升礦石附加值,減少單純出口原料的依賴。
- 生態(tài)承諾:強調(diào)以“低碳足跡生產(chǎn)”平衡采礦與生態(tài)。
- 漢考克(吉娜·萊因哈特)的保守立場
- 反對激進脫碳,認為凈零目標“成本高昂且不切實際”,主張“讓自愿減排者自行承擔(dān)費用”,并繼續(xù)擴大傳統(tǒng)采礦投資(如與力拓合資16億美元開發(fā)新礦)。
三、綠色技術(shù)能否化解沙漠化風(fēng)險?
- 技術(shù)可行性
- 電熔煉技術(shù):若規(guī)模化成功,可高效利用低品位礦,減少尾礦堆積和土地占用,但試點階段(西澳奎那工廠)尚未驗證經(jīng)濟性。
- 水資源挑戰(zhàn):綠色技術(shù)(如氫煉鋼)需大量淡水,而西澳水資源緊張,可能加劇生態(tài)壓力。
- 政策與投資瓶頸
- 政府角色缺位:澳政府雖設(shè)10億澳元綠色鋼鐵基金,但缺乏強制礦企轉(zhuǎn)型的法規(guī)。必和必拓前董事長麥肯齊批評政府“錯失關(guān)鍵礦產(chǎn)機遇”,政策搖擺削弱長期投資信心。
- 企業(yè)分歧阻礙協(xié)作:三大礦企(力拓、必和必拓、FMG)技術(shù)路線不一(FMG主攻綠氫,BHP押注電熔煉),分散資源且難以形成區(qū)域生態(tài)修復(fù)合力。
?? 四、未來情景:西澳沙漠化的可能性評估驅(qū)動因素加劇沙漠化(FMG立場)抑制沙漠化(BHP/政府立場)礦石需求中國轉(zhuǎn)向高品位礦,西澳礦廢棄全球需求穩(wěn)定,技術(shù)升級維持競爭力技術(shù)轉(zhuǎn)型低品位礦無法綠色利用,尾礦堆積電熔煉/氫技術(shù)成功,礦區(qū)循環(huán)利用氣候響應(yīng)塵暴頻率上升,植被恢復(fù)困難植樹造林、水資源管理項目落地政策效能缺乏強制修復(fù)法規(guī),企業(yè)各自為政政府協(xié)調(diào)礦企共建生態(tài)基金,聯(lián)合修復(fù)結(jié)論:
- 短期(5-10年):沙漠化風(fēng)險可控,因礦業(yè)仍是經(jīng)濟支柱(占西澳GDP 30%),企業(yè)有動力維護礦區(qū)基礎(chǔ)生態(tài)。
- 礦企是否將部分利潤投入?yún)^(qū)域生態(tài)修復(fù)(如植被恢復(fù)、粉塵抑制);
- 政府能否推動跨企業(yè)合作,將“綠色礦區(qū)”納入采礦許可強制要求。
五、總結(jié)建議西澳沙漠化是自然脆弱性、工業(yè)活動與轉(zhuǎn)型滯后共同作用的結(jié)果。避免風(fēng)險需三方協(xié)同:
- 企業(yè):加速技術(shù)落地(如NeoSmelt),并分配資源用于采礦跡地生態(tài)重建;
- 政府:制定礦區(qū)修復(fù)標準,補貼綠色技術(shù)研發(fā),建立塵暴預(yù)警系統(tǒng);
- 科研機構(gòu):開發(fā)適應(yīng)干旱區(qū)的植被恢復(fù)技術(shù)(如鹽堿土改良),參考中國寧夏鹽池縣沙漠化逆轉(zhuǎn)經(jīng)驗。
福瑞斯特的警告是“未雨綢繆”,但Day的駁斥也揭示了一條現(xiàn)實路徑:沙漠化并非注定,而是選擇問題。西澳的命運,最終取決于人能否以技術(shù)創(chuàng)新彌合經(jīng)濟增長與生態(tài)韌性的裂縫。
聲明:本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng),請讀者僅作參考,并自行核實相關(guān)內(nèi)容。若對該稿件內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑,請立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)將迅速給您回應(yīng)并做處理,再次感謝您的閱讀與關(guān)注。